Por menos de 10 € / mês, a maioria das plataformas de streaming de música fornecem acesso a milhões de títulos. € 10 mal é o preço de um CD de quinze títulos … Então, quanto os artistas que tentam a aventura digital esperam ganhar? Aqui estão algumas respostas.
Spotify, Deezer, Apple Music… Algumas empresas compartilham o suculento mercado de streaming de música e apresentam resultados financeiros significativos (nem sempre equilibrados!). Mas quanto eles pagam aos artistas que mantêm suas plataformas vivas?
Streaming de música: um mercado em expansão
Em 2006 nasceu o Spotify , um novo tipo de serviço. A proposta: ouvir música de forma ilimitada mediante uma assinatura de dez euros. Ou de graça, mas com publicidade.Com o marketing do primeiro iPhone em 2007, esse novo modo de ouvir rapidamente conheceu um sucesso impressionante. A França até tentou a aventura com Deezer no mesmo ano, seguida por vários competidores, incluindo GAFAM.
A competição é acirrada, mas a demanda é real, a ponto de o mercado musical estar ganhando força. De fato, a música é ruim: desde 2002, as receitas do setor musical francês não param de cair. Passaram de 1.302 milhões de euros em 2002 para 426 milhões em 2015.A pirataria é frequentemente apontada como responsável por esta queda .
Mas, nos últimos anos, a música voltou a crescer. O mercado de smartphones explodiu em uma década e o streaming de música se tornou comum. Só ele representa nada menos que 26% das receitas da música francesa em 2016. Mas o mercado físico não se curva por tudo isso. Os bons e velhos vinis estão realmente experimentando um ressurgimento de interesse nos últimos anos. Apesar de tudo, isso é insuficiente para reavivar o mercado da música física.
Então, o digital é a solução ideal? Representando um terço do mercado musical, parece que o streaming é uma vantagem para reviver uma máquina musical sem fôlego.
Artistas mal pagos e grandes perdas financeiras
Quem diz novo modo de operação, diz novo modo de remuneração. Se antes a remuneração dos artistas era proporcional à venda de discos físicos, estes últimos tiveram que se adequar às regras digitais.Se o cálculo da remuneração das plataformas de streaming de música permanece obscuro, vários artistas foram rápidos em expressar sua insatisfação, em particular para o Spotify. Em questão: renda ridícula , especialmente para autores independentes menos conhecidos.
Em 2014, Adami - a organização de gestão dos direitos dos artistas franceses - calculou que, com uma assinatura mensal de € 9,99, os artistas ouviram compartilhar… € 0,46 apenas! Diante do descontentamento, o Spotify também havia revelado em 2013 os valores pagos aos usuários de sua plataforma: entre US $ 0,006 e US $ 0,008 por música ouvida.
Por que a renda é tão baixa? Muito simplesmente porque cada serviço de streaming de música opera de acordo com uma porcentagem simples: o número de músicas ouvidas por um artista em comparação com o número total de músicas ouvidas por todos os usuários do serviço. Rapidamente vemos que uma Rihanna terá mais chances de se destacar do que um obscuro grupo independente …
Maior, mais mesquinho?
Esta é a teoria, porque rapidamente se descobre que as plataformas mais visitadas não são necessariamente as mais lucrativas. Os usuários preferem serviços gratuitos, principalmente o YouTube .
De acordo com um estudo realizado pelo site Information Is Beautiful, o famoso serviço de vídeo do Google é popular, totalizando mais de um bilhão de visitantes em 2017. Mas as receitas são inversamente proporcionais: apenas US $ 0,0007 por peça veiculada. Ai!
No final das contas, as plataformas mais lucrativas também são as menos populares. Antes de ser abandonado, o Groove Music da Microsoft doava nada menos que US $ 0,027 por música . Mas, com apenas 0,65% do mercado, a gigante de Redmond abandonou rapidamente o jogo, para desgosto dos artistas.
Tidal , comprado por Jay-Z, também está fazendo bons esforços com uma soma de US $ 0,0125 por faixa transmitida. Mas a plataforma acusou sérias preocupações financeiras nos últimos anos, deixando dúvidas sobre seu futuro.
A Apple Music e o Google Play Music , de propriedade dos famosos gigantes da tecnologia americana, doam respectivamente $ 0,0074 e $ 0,0068 para artistas que endossam seus serviços.
No final das contas, a plataforma mais generosa atualmente é o Napster, com US $ 0,019 para cada música ouvida. Mas, com apenas 5 milhões de usuários, o serviço está longe de ser tão bem-sucedido quanto suas contrapartes estabelecidas há mais tempo.
Também deve ser notado que a cada ano, os gigantes do streaming de música apresentam grandes perdas financeiras. O Spotify perde $ 426 milhões anualmente. O YouTube, apesar de seu bilhão de usuários, tem um déficit de 174 milhões de dólares por ano. E assim por diante, nenhum serviço de streaming atualmente é lucrativo …
O streaming precisa ser repensado?
Para ganhar a vida com streaming de música, um artista deve, portanto, lutar muito. Os ganhos potenciais são muito limitados, os independentes raramente são apresentados e, a menos que você gere milhões de ouvintes, parece impossível viver decentemente da música digital …Apesar de tudo, o streaming de música relançou um mercado em queda livre desde então anos mudando radicalmente a maneira como ouvimos música. Um simples smartphone, uma conexão à Internet e lá ficamos horas ouvindo.
Portanto, nem tudo deve ser jogado em fluxo contínuo. Alguns artistas até têm apenas esta forma de se darem a conhecer. No entanto, parece que o sistema precisa ser redesenhado para não prejudicar a criação musical.
Diante do descontentamento dos artistas,a francesa Deezer, portanto, iniciou discussões com a Sacem para voltar a um método de distribuição próximo ao que encontramos no auge dos CDs. Os autores seriam, assim, remunerados em proporção aos títulos ouvidos, e não em relação ao índice de escuta total de uma plataforma.
Infelizmente, ainda há um longo caminho a percorrer para encontrar o equilíbrio certo entre uma remuneração justa para os artistas e uma boa lucratividade para as plataformas de streaming.
