No dia 8 de outubro, Lisa Su subiu ao palco para apresentar a última "loucura" de sua empresa. A AMD então revelou quatro processadores baseados em uma nova microarquitetura. O Zen 3 e a série Ryzen 5000 são projetados para conquistar os crupiês da Intel. Já líder no campo de cálculos paralelizados, a AMD pretende desta vez vencer a batalha pelo desempenho em single core .
No total, existem, portanto, pelo menos quatro novos processadores que usarão o Zen 3 nas chamadas máquinas desktop. Quatro chips com preços que variam de 299 a 799 dólares e cuja arquitetura é composta por 6 a 16 núcleos. Do Ryzen 5 5600X ao Ryzen 9 5950X, deve haver algo para todos, embora a AMD, sem dúvida, enriquecerá sua linha nos próximos meses. No início, conseguimos colocar as mãos nos dois modelos “intermediários”: Ryzen 7 5800X e Ryzen 9 5900X.
Uma breve história do Zen
Revelada pela primeira vez na E3 2016, a arquitetura Zen sinalizou o retorno aos negócios de um AMD deixado para trás pela Intel e seus processadores Core. A escolha de um programa dedicado a videogames sublinhou o desejo da AMD de conquistar o “coração” dos jogadores, que geralmente estão mais inclinados a favorecer a Intel. A partir de fevereiro de 2017, os primeiros processadores Ryzen 1000 chegaram ao mercado após 4 longos anos de desenvolvimento. Eles são uma oportunidade para um salto real em comparação ao envelhecimento da CPU FX, apesar de um subsistema de memória em declínio.
Na época, já não havia realmente um duelo no campo de aplicação: a relação qualidade / preço do Ryzen 7 1800X era superior à do Intel 6900K. Por outro lado, nos videogames, a equação era mais complexa e o 7700K seguia na frente. Apesar de algumas esperanças, a microarquitetura realmente não mudou as linhas. Em 2018, a AMD está efetivamente distribuindo o Ryzen 2000s, mas sem grandes reviravoltas no horizonte: processadores como o 2600X e o 2700X estão, acima de tudo, levando a questão para casa e afirmando o domínio da AMD no campo de aplicativos.
Para os videogames, por outro lado, a Intel - que depende principalmente de sucessivas otimizações de sua microarquitetura - mantém o controle. O 8700K sucedeu ao 7700K sem que a AMD tivesse uma solução real.
Outro ano depois, a evolução é mais importante. Desta vez, a AMD apresenta e distribui Zen 2, uma microarquitetura que anuncia a transição para a gravação de 7 nm e introduz várias otimizações para, por exemplo, dividir as instruções em microoperações e atribuí-las a seções especializadas. Na área de aplicação, o Ryzen 7 3700X e o Ryzen 9 3900X não revolucionaram as coisas, a AMD já estava na liderança. Por outro lado, permitiu à sociedade americana manter o competidor de longa data afastado.
Se não foi possível falar sobre uma mudança no campo do entretenimento, desta vez a AMD se permitiu estar quase no mesmo nível da Intel por um preço geralmente mais baixo. No lado do desempenho bruto, o Core i9-9900K manteve uma - pequena - liderança, mas a relação preço / qualidade mudou de lado. Ainda raro, vários jogos se permitiram colocar o Ryzen 9 3900X à frente da ponta de lança do catálogo da Intel. A razão de ser da série Ryzen 5000 parece ser esclarecer a situação, colocando o Ryzen 9 5950X no topo da hierarquia, não importa quais testes sejam conduzidos.
A nova gama em detalhes
Como já dissemos, quando os processadores Zen 3 foram lançados, a AMD estava apostando na simplificação de suas gamas. Por enquanto, não parece mesmo questão de multiplicar as referências e poderemos contar com quatro processadores nas prateleiras das revendas enquanto você lê estas linhas.
A primeira mudança notável da geração anterior, o carro-chefe da linha - o Ryzen 9 5950X - estará disponível como entrada. Lembre-se, só em setembro de 2019 o Ryzen 9 3950X pousou quando o Ryen 9 3900X estava disponível desde 7 de julho. Outra mudança, portanto, a simplificação da gama já que apenas quatro CPUs são anunciadas quando o Ryzen 3000 chegou "em vigor": cinco modelos de julho de 2019 e mais dois em setembro.
Por outro lado, no aspecto puramente “ficha técnica”, a revolução não está no menu. Se compararmos muito rapidamente o Ryzen 9 3950X e seu "substituto", o Ryzen 9 5950X, vemos que o número de núcleos (16) / threads (32) permanece inalterado e que as frequências são bastante próximas: 3,4 GHz / 4,9 GHz base / boost no novo garoto no bloco contra 3,5 GHz / 4,7 GHz para o “antigo”. A quantidade de cache L2 é a mesma e a cache L3 também é a mesma com 64 MB. Finalmente, o TDP permanece inalterado em 105 W.
Olhando mais de perto e analisando os detalhes de cada um dos processadores da velha / nova geração, ainda há algumas mudanças, mas os engenheiros da AMD parecem ter focado a maior parte de seus esforços em "pequenas" otimizações internas. .
Evoluções suaves
Durante sua conferência, a Dra. Lisa Su insistiu em uma figura chave da arquitetura Zen 3: um ganho de 19% de instruções por ciclo em comparação com a geração anterior, Zen 2. Um ganho que o CEO da A AMD atribuiu isso a uma grande mudança no design dos núcleos Zen, embora não seja uma revisão completa da arquitetura.
A AMD realizou uma “reorganização” interna com o Zen 3. Assim, no caso de um Ryzen 9 3900X, tínhamos dois CCDs (Core Chiplet Dies) com, para cada um deles, dois CCX (Core Complex) tendo de quatro corações. Para atingir um total de 12 núcleos, a AMD estava desativando um núcleo por meio do CCX.
No caso do Ryzen 9 5900X, também acabamos com um total de 12 núcleos e o chip ainda é projetado em torno de dois CCDs. No entanto, existe apenas um CCX por CCD restante. O CCX agora tem oito núcleos, dois dos quais estão desativados. Ele pode compartilhar seu cache L3 de 32 MB em todos os seus núcleos e evitar a sincronização “cara” entre o cache L3 de 16 MB de 2x, como no Ryzen 9 3900X.
Por outro lado, a AMD foi incapaz de evitar um aumento na latência neste cache “unificado”. Em comparação com os 39 ciclos do Zen 2, optamos pelo Zen 3 a 46 ciclos. Observe que isso não tem necessariamente um grande impacto: o Zen 1 pode ostentar uma latência de 35 ciclos, mas permaneceu atrás do Zen 2 no lado do desempenho.
Insinuamos quando falamos sobre o cache L3, a AMD não analisou a quantidade de cache alocada para seus processadores. Portanto, o cache L1 tem sempre 32 KB, o cache L2 tem 512 KB e o cache L3 tem 4 MB por núcleo. Porém, há uma mudança no buffer do cache L1: ele passa de 48 para 64 entradas e vem com a possibilidade de realizar 3 carregamentos / 2 armazenamentos por ciclo para “reagir” mais rapidamente.
Quanto ao resto, a AMD evoca otimizações no design de seus núcleos. Assim, o fundador revisou seu módulo de previsão de ramificação redistribuindo as entradas: mais para o cache L1 (1024), menos para o L2 (6500). O objetivo é aumentar a eficiência de um módulo suportado pelo aumento da matriz indireta de destino que passa para 1500 entradas. Não entraremos em detalhes aqui que estão além de nossa competência.
De maneira mais geral, a maioria das mudanças mencionadas pela AMD - tanto no front-end quanto no back-end de seu processador - estão relacionadas a uma melhor acessibilidade aos dados. O fundador queria um chip mais responsivo, reduzindo a latência em praticamente todos os níveis e aumentando as capacidades por ciclo. Tudo isso permanece teoria, no entanto, esperamos ver os resultados na prática.
Finalmente, observe que a AMD não achou por bem lançar um novo chipset em paralelo com sua gama de CPUs. Pelo contrário, está apostando na compatibilidade de seus antigos chipsets para enfrentar a concorrente Intel: as placas-mãe B450, B550, X470 e X570 devem ser capazes de aceitar a série Ryzen 5000 ao custo de uma simples atualização do BIOS.
Protocolo de teste
No The-HiTech.net, estamos reiniciando os “grandes” testes de componentes tão populares como placas gráficas e processadores. Um reinício suave que leva um pouco de tempo e requer a reapropriação dos protocolos. Também pressupõe recursos que às vezes nos faltam, materiais além do nosso alcance no momento.
O Ryzen 7 58000X e Ryzen 9 5900X sob o escrutínio da CPU-Z
Para a pasta Ryzen 5000, faltaram alguns benchmarks que, pelo menos, evitarão que você se afogue sob as CPUs. Por isso, não conseguimos i9-10900K e decidimos pelo “irmão mais novo” i9-9900K. A chegada da próxima gama da Intel permitirá ajustar as coisas e ser mais específicos.
Nossos dois processadores da série Ryzen 5000, desta vez em HWInfo
Na mesma linha, o arquivo que você leu hoje poderia ser atualizado com informações adicionais relacionadas à dissipação de calor (veja o caso do 5800X).
Nossa configuração de teste AM4 e… seus maravilhosos LEDs de todas as cores © Nerces for The-HiTech.net
Configuração de soquete AM4
- Asus ROG Crosshair VIII Hero
- Corsair Dominator Platinum RGB 32 GB DDR4 4000 CL19 (20-23-23-45)
- Asus TUF RTX 3080 Gaming OC
- Sabrent Rocket 4.0 2TB SSD
- fique quieto! Pure Loop 280 mm
Configuração de soquete 1151
- ASRock Z390 Extreme 4
- Corsair Dominator Platinum RGB 32 GB DDR4 4000 CL19 (20-23-23-45)
- Asus TUF RTX 3080 Gaming OC
- Sabrent Rocket 4.0 2TB SSD
- fique quieto! Pure Loop 280 mm
Logicamente, mantivemos nossas configurações "atualizadas", enquanto nos certificamos de manter uma versão do Windows 10 e os drivers idênticos em todas as medidas.
- Windows 10 Professional 64 bits 20H2 v19042.572
- Drivers WHQL NVIDIA v457.09 de 64 bits
- Drivers do chipset Intel v10.1.18383.8213
- Drivers do chipset AMD v2.10.13.408
Eliminamos todos os programas residentes na memória e, obviamente, garantimos que todas as configurações sejam o mais próximas possível. Os testes apresentados a seguir são resultados de médias estabelecidas após ter realizado cada medição cinco vezes, tendo o cuidado de eliminar qualquer valor incongruente, resultante de qualquer anomalia no tempo T.
Bebendo e decepções
Não nos distanciamos muito da histeria durante a preparação deste dossiê. Culpe alguns problemas técnicos pelos quais não culparíamos a AMD, MSI ou qualquer outra pessoa. No entanto, parecia-nos difícil ignorar esses contratempos.
Usamos inicialmente uma placa-mãe MSI MEG X570 Godlike para as CPUs Ryzen 5000. Estamos atualizando logicamente o BIOS para que os chips sejam reconhecidos. Se as bancadas forem bem, às vezes resultados estranhos são notados. AMD nos diz que um novo BIOS está disponível. Devemos começar de novo.
Problema, a máquina não quer mais iniciar. Sem tempo para elaborar, estamos trocando a placa-mãe por uma Asus ROG Crosshair VIII Hero, ainda no X570. Primeira inicialização, nada a ver com o Corsair Dominator 4000 MHz RAM enquanto a dessincronização da memória permitir. Recuamos em 3600 MHz.
No entanto, os problemas continuaram e encontramos problemas de inicialização com a placa Asus TUF Gaming RTX 3080. Finalmente, ficamos surpresos por um longo tempo com as temperaturas atingidas com o Ryzen 5800X: a AMD não ficou mais do que chocada, mas voltaremos a ele quando chegar a hora.
Testes de memória
Nossa primeira ferramenta de medição se concentra na largura de banda da memória para determinar se as pequenas otimizações feitas pelos engenheiros da AMD melhoraram ainda mais o excelente comportamento de alguns dos Ryzen série 3000. Para fazer isso, usamos AIDA64 e seu módulo de “desempenho de cache e memória”.
Performances observadas em Aida64Quando a série Ryzen 3000 foi lançada, ficamos surpresos com a defasagem observada durante o teste de gravação entre o 3700X / 3800X e o 3900X. É “engraçado” que este atraso ainda seja perceptível, desta vez entre o 5800X e o 5900X. Podemos apostar que a AMD ainda reserva o fim do fim de sua arquitetura para seus processadores mais topo de linha.
No teste AIDA64, notamos que o novo campeão é o Ryzen 9 5900X, mas ele se sai um pouco melhor do que o Ryzen 9 3900X. Comparado com este novo número 1, nosso Intel i9-9900K está ficando para trás. Por outro lado, está se saindo muito melhor contra o Ryzen 7 5800X, em particular por causa da surpreendente fraqueza no teste de gravação.
Desempenho de "aplicativo"
Já em uma posição muito boa em testes de "aplicativos" desde o lançamento da série Ryzen 3000, a AMD não tinha medo de muito. No entanto, o fundador teve que mostrar que não está descansando sobre os louros e que a ascensão no poder continua com o Zen 3.
Performances observadas no Cinebench R20Começamos esses poucos testes com o inevitável Cinebench R20, cada vez mais usado pelos próprios fundadores para apresentar seus trabalhos. Assim, a AMD fez dos resultados do Cinebench de thread único um argumento comercial ao apresentar a série 5000 Ryzen.
Podemos confirmar os comentários da AMD: os núcleos em funcionamento no novo Ryzen estão claramente decolando em comparação com a antiga geração Zen 2, é claro, mas também em comparação com as soluções da Intel: reconhecidamente envelhecendo, nossos i9-9900K e i9-9700K estão muito atrás.
Apenas para esclarecer, também podemos notar o claro domínio da série Ryzen 5000 em multi-threading. Lá, se não puder fazer nada contra o 5900X, muito acima do resto, o Ryzen 9 3900X mantém o segundo lugar, um degrau à frente do 5800X.
Performances observadas no travão de mão: quanto menor a pontuação, melhorContinuamos com as performances observadas no Handbrake, uma ferramenta de codificação de vídeo que usamos aqui para comprimir uma sequência de vídeo de cerca de 50 minutos. Usamos a predefinição Matroska H.265 1080p30, portanto, é a codificação HEVC.
O gráfico é lido aqui "ao contrário": expresso em segundos, os resultados mais baixos são os melhores e o 5900X é sem dúvida o melhor processador que já vimos. A eficiência dos novos CPUs AMD também é confirmada, uma vez que o 5800X é idêntico ao 3900X.
Mesmo que tivéssemos o Core i9-10900K e i9-10700K em nossas mãos, os processadores Intel não estariam na festa. A diferença entre nossos dois chips Coffee Lake e as soluções Zen é impressionante e confirma o atraso da Intel nessa área.
Performances observadas no WinRAR: quanto menor, melhorVamos continuar com a "compressão", desta vez com a criação de um arquivo ZIP para um total de pouco mais de 12 GB de dados. Realizada no WinRAR, a operação é expressa em segundos e, aqui novamente, é portanto a pontuação mais baixa que é melhor.
Os processadores Intel se defendem muito melhor do que no Handbrake e se distanciar o 3900X, nosso novo 5800X está mais ou menos no mesmo nível do Core i9-9900K. No entanto, nada a dizer, o 5900X mais uma vez coloca todos de acordo ao mostrar uma diferença substancial.
Desempenho observado no PCMark 10Para este primeiro teste de processador no The-HiTech.net por muito tempo, não queríamos multiplicar as ferramentas. Portanto, encerramos esses testes de “aplicação” com medições no PCMark. O software simula várias atividades usuais, desde navegação na web até videoconferência, incluindo automação de escritório ou edição de fotos / vídeos.
O resultado é expresso em pontos e há pouca necessidade de elaboração : o 5900X está significativamente acima dos outros processadores quando o 5800X oferece um bom segundo lugar. Ele se permite aumentar a pontuação do 3900X em cerca de 7,5%. Se os chips da Intel não merecem, eles são derrotados pelos recém-chegados.
Performances observadas no 3DMarkPara terminar os testes de “aplicativo” e oferecer uma transição inteligente para os videogames, optamos pelo 3DMark. Lá, retemos apenas a medição “CPU” da sequência TimeSpy e a hierarquia observada várias vezes é confirmada.
Assim, o 5900X segue sozinho enquanto o 5800X consegue fechar a lacuna com o antigo 3900X, que permanece em segundo lugar. Ele também mantém o i9-9900K à distância, sugerindo dificuldades para a Intel no videogame.
Desempenho no jogo
Da mesma forma que limitamos o teste de “aplicativo”, não queríamos afogar você em testes de videogame. Testes que são importantes já que a AMD hoje desafia a hegemonia da Intel. Nossa seleção não é, entretanto, imutável e pode mudar.
Performances observadas nas cinzas da singularidadeEm nosso primeiro jogo, queríamos nos concentrar no desempenho do processador. Para fazer isso, usamos o teste Ashes of the Singularity CPU enquanto o jogo estava configurado como 1080p DirectX 12 com, no entanto, o nível de detalhe no máximo.
A eficácia dos "novos" núcleos AMD parece ter sido confirmada imediatamente e os dois primeiros lugares são ocupados pelo 5900X e pelo 5800X. Embora nosso i9-9900K tenha tido um desempenho muito bom até agora - acima do 3900X - ele só pode admitir a derrota.
Performances observadas na Civilização VI de Sid MeierMesma configuração, mesma “punição” com Sid Meier's Civilization VI. Aqui novamente, portanto, usamos o teste de CPU neste caso uma medição de cálculos de inteligência artificial com a extensão Gathering Storm enquanto o jogo está em DirectX 12 e a definição de imagem em “ultra” 1080p.
Os dois primeiros lugares em nosso pequeno ranking são, portanto, ocupados pelo novo Ryzen 5000 : o 5900X está um pouco à frente do 5800X, mas a diferença é particularmente pequena. Por outro lado, a diferença com o nosso i9-9900K é mais perceptível, embora o último esteja um pouco acima do 3900X. Observe que o banco é expresso em segundos: a pontuação mais baixa é, portanto, a melhor.
Desempenho observado em Red Dead Redemption 2Para nos destacarmos um pouco da onipresença do processador, utilizamos mais duas bancadas "gerais" com, primeiro, o Red Dead Redemption 2 da Rockstar Games. Lá, o jogo foi configurado em Vulkan com todos os detalhes ao máximo primeiro em 1080p e depois em 2160p, nosso Asus TUF RTX 3080 Gaming OC obviamente sendo de grande ajuda.
Em Full HD, não podemos explicar o desempenho significativamente superior obtido no 5900X, que é facilmente imposto em comparação com outros processadores. Eles realmente cabem em um bolso com, no entanto, uma certa vantagem para soluções i9. A Intel não está completamente enterrada.
Em 3840 x 2160, as diferenças são quase imperceptíveis. Este teste é interessante para confirmar que em tais circunstâncias é claro que a placa de vídeo faz a diferença e nosso RTX 3080 é aqui o fator limitante.
Apresentações observadas no Shadow of the Tomb RaiderFinalmente, para finalizar esses poucos testes, fazemos um pequeno tour por Shadow of the Tomb Raider, novamente com duas séries de testes dependendo se estamos em 1080p ou 2160p. Lá, a série Ryzen 5000 está claramente na liderança e pescoço e pescoço com uma vantagem muito pequena para o 5900X. Ex-número um, nosso i9-9900K está claramente atrás.
No entanto, as conclusões são as mesmas tiradas de Red Dead Redemption 2 quando vamos para 3840 x 2160. Lá, as performances são estritamente idênticas. Na realidade, temos que olhar os resultados específicos do CPU para ver que é de fato o RTX 3080 que restringe os processadores.
Concentre-se na sombra do teste de CPU Tomb RaiderColocando ênfase no desempenho da CPU, encontramos uma hierarquia com a qual nos acostumamos mais ou menos durante este arquivo. Pescoço a pescoço, mas com uma vantagem para o 5900X, achamos, portanto, a série Ryzen 5000 claramente à frente da série Ryzen 3000 e nossos dois Core i9s. Surpresa, o i9-9900K é derrotado pelo 3700X.
Consumo, temperaturas e overclocking
Terminamos nossa série de medições com três elementos que costumam ser muito interessantes, mesmo que não necessariamente falem com todos os usuários. Primeiro, tentamos verificar o consumo específico de cada processador. Para fazer isso, não medimos a coisa em cada um dos testes que realizamos e, em vez disso, decidimos manter dois valores.
- Ocioso, enquanto o Windows 10 terminava a inicialização.
- Totalmente carregado, enquanto o Cinebench realizava um teste multithread.
Se o progresso mencionado pela AMD parecia se concentrar principalmente em melhorar as "transmissões" dentro da CPU, eles também parecem levar a uma redução no consumo. O 5900X se dá ao luxo de consumir menos do que seu “ancestral”, o 3900X. Este último também é derrotado pelo 5800X, que não consegue vencer o duelo contra o 3700X.
Eficiência energética observada durante os testes Cinebench R20No teste multithread Cinebench R20, o 5900X teve um desempenho significativamente melhor do que o 3900X . Acabamos de ver que ele consumiu menos neste exercício, então faz sentido que sua eficiência energética seja muito melhor. Observe que os dois representantes da linha Intel estão bem atrás.
O 5800X é um pouco menos para a festa. Certamente é um pouco mais eficiente do que o i9-9900K, mas está claramente à frente do 3700X que, é verdade, não se enquadra exatamente na mesma categoria: com seu TDP de 65W, é um processador em primeiro lugar. pensado para ser econômico.
Registro de temperaturas observadas durante a codificação Handbrake H.265Nosso teste de temperatura foi realizado durante a codificação H.265 de "longa duração" via Handbrake. Apesar de suas altas frequências e numerosos núcleos, o Ryzen 9 5900X tem um desempenho muito bom aqui. Lembre-se, para todos os efeitos, de que temos um AiO mais do que adequado.
Decepção, por outro lado, com o Ryzen 7 5800X. Os resultados são mais do que surpreendentes, mas não temos explicação, a configuração era completamente idêntica à do 5900X. Com quase 85 ° C sem o menor overclock, é um verdadeiro enigma.
Usar um Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360mm não mudou nada nas temperaturas de 5800X
Tentamos corrigir isso mudando a pasta térmica para Hidronauta Grizzly e substituindo o AiO, fique quieto! Pure Loop 280mm por um Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360mm. Não teve impacto. Um enigma que você disse.
Dados os problemas encontrados no “tubo térmico” do 5800X, não tentamos nenhum overclock neste processador. Por outro lado, em nosso 5900X, obtivemos alguns ganhos interessantes, como evidenciado pelos 9332 pontos de nossa captura Cinebench R20.
Desempenho observado no Cinebench R20 após overclock do Ryzen 9 5900X
Para fazer isso, jogamos com as opções de BIOS de nosso Asus ROG Crosshair VIII Hero, além, é claro, do software Ryzen Master assinado pela AMD. Lá, mantivemos a tensão de 1,35 V e atingimos uma frequência - estável - em todos os núcleos de 4,74 GHz. No teste de estresse, o 5900X já subiu para pouco mais de 85 ° C, apesar de nosso robusto kit de refrigeração a água.
O Ryzen 9 5900X é formidável em todas as situações © Nerces for The-HiTech.net
AMD R9 5900X e R7 5800X, a opinião da The-HiTech.net:
Inicialmente, fomos capazes de testar apenas dois dos quatro modelos anunciados pela AMD. O futuro carro-chefe da linha - o Ryzen 9 5950X - e o Petit Poucet - o Ryzen 5 5600X - sem dúvida chegará até nós um pouco mais tarde. Ainda assim, mesmo limitado a "apenas" duas referências em nosso arquivo, os 5000 são formidáveis.
Sem surpresa, a AMD primeiro consegue manter sua coroa quando o paralelismo é necessário. Os aplicativos que aproveitam os vários núcleos / threads dos processadores Ryzen estão abrindo o caminho para o sucesso da AMD. Nosso Core i9-9900K - mas também o Core i9-10900K - foram deixados para trás pelo Ryzen 9 5900X ou por seu irmão mais novo, o Ryzen 7 5800X.
Onde as coisas são mais interessantes e onde esperávamos a AMD, é no desempenho de um único núcleo. O fundador indicou que finalmente havia preparado o peão na Intel e não mentiu. Seja Cinebench ou nossa seleção de videogames, o Ryzen 9 5900X é sem dúvida o número um em nossos testes … enquanto espera pelo Ryzen 9 5950X.
Ainda assim, mesmo com este futuro monstro de potência, o Ryzen 9 5900X deve manter toda a nossa confiança graças a uma relação qualidade / preço que imaginamos superior. É potente e eficiente sem descarregar (muito) o nosso portfólio… embora não deixemos de apontar um aumento de preços em relação ao lançamento do 3900X.
Quanto ao 5800X, os resultados são marcados por um enigma. Não se engane, é eficiente e seu preço o torna mais acessível. Infelizmente, sem um trocadilho ruim, fomos escaldados por esses inexplicáveis aumentos de temperatura, ainda mais preocupantes porque tínhamos sistemas de refrigeração eficientes disponíveis.
Sem ter que trocar a placa-mãe - para ser verificado caso a caso - a AMD se permite uma atualização muito interessante de suas faixas de CPU. Oposta à parede por seu concorrente de longa data, a Intel deve reagir. Ele só tem os meios?
AMD Ryzen 9 5900X
9Um desempenho muito bom para a AMD do que este Ryzen 9 5900X. Não contente em ser um poderoso monstro multithread, ele aproveita ao máximo as melhorias feitas pelos engenheiros para garantir também o single threading. Capaz de se adaptar a todas as situações e relativamente bom em overclocking, tem uma relação qualidade / preço boa, até muito boa.
A maioria
- Perfs em single / multicore
- Ainda está em forma de overclock
- Aquecimento moderado
- B450 / X470 compatível
Os menos
- Mais de 560 € iguais
- A maioria
- Os menos
- Perfs em single / multicore
- Ainda está em forma de overclock
- Aquecimento moderado
- B450 / X470 compatível
- Mais de 560 € iguais
AMD Ryzen 7 5800X
7Significativamente mais barato que o 5900X, o Ryzen 7 5800X retém algumas qualidades. Tiramos proveito de um CPU eficiente em todas as circunstâncias que sofre, no entanto, de aquecimento significativo com consequências em seu potencial de overclock, mas também seu uso "ao máximo de suas capacidades" sem um cooler eficiente. Poderoso, ele permanece na sombra do “irmão mais velho”.
A maioria
- Perfs em single / multicore
- B450 / X470 compatível
- Preço relativamente moderado
Os menos
- Aquecimento inexplicável
- Overclocking limitado
- A maioria
- Os menos
- Perfs em single / multicore
- B450 / X470 compatível
- Preço relativamente moderado
- Aquecimento inexplicável
- Overclocking limitado
