Lançada em 2006, a série de quadrinhos da Guerra Civil teve o efeito de uma bomba na galáxia da Marvel, e era de fato a sua intenção: usar o pretexto de um grande crossover - como não tínhamos mais visto desde as duas sagas da Guerra Secreta de Jim Shooter (1984 e 1985) - com o objetivo de redistribuir amplamente as cartas de um universo que talvez estivesse acampado um pouco também em suas posições.
É assim que alguns super-heróis revelam sua identidade secreta e outros (e não menos) passam a arma para a esquerda, a fim de revitalizar futuras histórias em torno de uma base comum para todos os personagens. : um evento forte o suficiente para servir como uma nova referência histórica para o editor. Portanto, não é por acaso que esta minissérie foi batizada em referência à Guerra Civil Americana (1861-1865), com o objetivo justamente de encenar uma divisão baseada em valores, como se a Marvel estivesse fazendo seu inventário. moral, para melhor justificar a continuação do seu trabalho como criador de mitos.
Em suma, a escolha do título não é de forma alguma anedótica, mas, ao contrário, fortemente simbólica: nunca foi mais claramente afirmado que os vigilantes fantasiados ocupam um lugar essencial na cena política, e que suas ações são reflexos e causas de turbulência na sociedade como um todo. Com essa abordagem, a Marvel também consegue uma síntese espetacular da questão do cidadão em seus quadrinhos. Entre o patriotismo de um cartaz de propaganda do Capitão América (criado em 1940) e o questionamento profundo de certas histórias escritas logo após 11 de setembro (onde o Homem-Aranha e seus colegas se chocam de frente com a realidade), podemos então acreditar que o abismo era intransponível.
Mas a saga da Guerra Civil (a do papel, portanto) reconcilia, no entanto, essas tendências por meio da figura do Capitão América, precisamente, cujo trágico destino o eleva ao nível da consciência americana: seu fim, que se refere às de Lincoln ou Kennedy, mas também as torres gêmeas do World Trade Center, dá ainda mais importância à sua estatura simbólica. Na verdade, a grande imprensa nunca falou tanto sobre quadrinhos, desde a morte de Superman em 1993. Deixamos vocês surpresos quanto ao destino reservado a ele no filme Capitão América 3: Guerra Civil, sobre o qual alguns fãs fizeram execute os rumores mais loucos.
A questão do tempo
Será que uma adaptação para um filme da Guerra Civil está chegando na hora certa no set cinematográfico da Marvel / Disney? Como sabemos, esta não é uma retomada literal do gibi, mas a transposição de sua ideia geral, que vê dois campos de heróis, - um liderado pelo Homem de Ferro, o outro pelo Capitão América - opor-se à questão da submissão ou não à ONU, que apela à tomada de controle de atos e gestos super-heróicos depois que outro confronto causou danos significativos. Mas onde o gibi original lançou um olhar crítico para uma cultura hiperabundante, com a clara ambição de reler os mitos do ponto de vista do homem da rua (aquele que olha para ver passar Homem-Aranha no céu e quem, desta vez, reivindica contas),o filme corre o risco de se limitar a ser apenas um episódio entre outros, devido à personagem ainda jovem, mesmo nascente, do universo Marvel no grande ecrã.Quase todas as histórias filmadas até agora são as das origens, enquanto a Guerra Civil só faz sentido à luz dos velhos hábitos assumidos por heróis repentinamente convocados para mudar seu jeito de ser. A empresa pretende sublinhar dramaticamente que os tempos mudaram e agir na própria carne dos heróis fantasiados a assimilação essencial do 11 de setembro. Como a maioria dos personagens de Capitão América: Guerra Civil apareceu nos cinemas após os ataques infames, pode-se dizer que eles são produto do desencanto, então não podem se opor a ele.
O choque de consciência
A competição está se saindo melhor em um tema semelhante? Aliás, o polêmico Batman v Superman guarda uma estranha semelhança com os quadrinhos da Guerra Civil, pela maneira como o diretor Zack Snyder faz de seu filme o contraponto moral ao episódio anterior, Man of Steel, lançado em 2013. lembra que este estrondoso blockbuster terminou com uma batalha entre o Superman e o General Zod e seus asseclas de Krypton, resultando na destruição de boa parte de Metrópolis. Na época, a cena fez correr muita tinta na imprensa e nos fóruns, todos se ofendendo com os danos materiais e humanos causados por esse acerto de contas entre alienígenas.O que perturba o público é menos a observação puramente pragmática da sequência (quando os heróis lutam, há quebra) do que a aparente ausência de afeto na encenação. Seguimos esta cadeia de explosões e edifícios em colapso sem, em nenhum momento, este caos impactar o olhar distante e distante de Snyder neste castelo de cartas em processo de colapso. Daí a ideia de assistir a um filme irresponsável, cuja ação é apenas festiva, desproporcional porque ajustada aos seus personagens, mas desligada da realidade. Nesse nível de abstração, o espectador se sente obrigado a fazer o trabalho de contextualização por conta própria, daí a abundância de comentários especulando sobre o custo exorbitante da obra de reabilitação da cidade. Na chegada,para alguns, Man of Steel é como uma obra retratando o Super-homem sob uma luz antipática, como se ele desprezasse a humanidade que deveria ser, em princípio, sua principal preocupação. Erro de abordagem por parte do diretor?
